专访 NGC 蔡彦:DeFi 协议的价值来自创新和幻想空间

NGC 本钱董事总经理蔡彦谈 DeFi 固定利率、假贷和稳妥等产品的价值及危险。…比特币,稳妥,观念,DeFi,Uniswap,Horizon,Aave,Nexus Mutual,固定利率,BarnBridge,88mph 比特币 稳妥 观念 DeFi Uniswap Horizon Aave Nexus Mutual 固定利率 BarnBridge 88mph链捕手 图标 Logo链捕手区块链作者,团队,专栏,大众号,头条· ·阅览约 6 分钟

NGC Ventures 董事总经理蔡彦谈 DeFi 固定利率、假贷和稳妥等产品的价值及危险。

原文标题:《对话 NGC 蔡彦:从机制立异到价值沉积,分析 DeFi 产品开展逻辑 | 链捕手》
受访者:蔡彦,NGC Ventures 董事总经理
撰文:王大树

DeFi 一向是职业热议的赛道,在这个赛道越来越老练后,开端被商场进行细分,除了常提及的假贷和 DEX 外,一些微立异的东西也逐渐被扩大,例如稳妥协议、固定利率协议等,这些细分板块的价值与危险也引起商场的许多重视。

NGC 本钱长时间是 DeFi 范畴重要的出资组织,其董事总经理蔡彦对 DeFi 赛道的大局和细节有着较多调查、体会与共同的考虑,此次链捕手带着这些问题与蔡彦进行了深度沟通与讨论,期望她的解读对你有所启示。

对话 NGC 蔡彦:从机制立异到价值沉积,分析 DeFi 产品开展逻辑 | 链捕手

链捕手:关于 DeFi 的实质,有观念以为比特币才是真实的 DeFi,现在这些 DeFi 协议都是金融试验,你怎样了解这个观念?以及一个真实 DeFi 产品应该是什么样?

蔡彦:我的了解中这个观念的根底逻辑是只要比特币是仅有出圈的数字钱银,真实受到了圈外传统组织的认可,比较而言,圈内现在玩的这些 DeFi 协议的确仅仅金融试验。

关于什么样产品算真实的 DeFi,我以为 Uniswap 是十分典型的代表,划时代的产品。首要它是一个彻底敞开的产品,任何人或许项目参加都没有门槛。其次是权利的去中心化,团队或许多签方没有方法去修正已有合约和参数。最重要的仍是团队,团队包容性很强,能够听取社区各种主张,开发才能也是十分一流的。

总的来说,真实的 DeFi 产品首要要做到有满足的安全性和安稳性,假如能基于此有一些功用的立异,那就很不错了。像 Uniswap 这样逐渐成为 DeFi 根底设施的产品,更多的是可遇不可求。

链捕手:固定利率协议此前被重视较多,但调查下来,咱们发现大多数协议仍是相似于传统金融 CDO (担保债款凭据)的玩法,危险系数很高,你怎样了解这个生意的价值与危险?

蔡彦:的确有一部分固定利率协议是相似 CDO 玩法,在背面绑定一个债券,但不是一切固定利率协议都是这样的玩法,像这种 CDO 玩法的项目首要代表便是 88mph,背面绑定的是 Aave、Compoud 这样的假贷协议,基于此做固定利率和起浮利率债券;像 APWine,背面也是 Aave,会发行期货收益代币来确定你的收益;Notional 自身是做假贷商场的,在此根底上做了固定利率协议。

非 CDO 玩法的比方 Horizon,则更像一个利率聚合器,背面是需求用户经过拍卖发生更适宜的方针收益;像 Saffron、BarnBridge 等便是经过危险分级来界说不同的收益率。整体来看立异挺多的。

价值层面一是立异,二是幻想空间,由于在传统金融里,相似银行做固定收益证券,或许评级组织给危险分级,这些生意都是做的很大而且赢利丰盛的。那对应在 DeFi 里就赋予了相似生意很大的幻想空间。特别是固定利率协议还没有许多比较老练的产品,各种微立异的测验就变得很有意思。

危险层面仍是详细到不同的玩法,比方背面是 Aave、Compoud 这种假贷协议的固定利率协议,假如这些假贷协议遭到进犯,与之绑定的固定利率协议也会受损。

同理,假如自己做假贷商场,或许更需求比较强的开发才能。再比方,假如这个项目的机制或参数规划不完善,相同也会导致协议工作不安稳,或许呈现用户被大额清算的状况。

总的来看,危险在于固定利率协议规划,这是一个很杂乱的进程,需求不断试错。

链捕手:刚说到背面是 Aave/Compound 的固定利率协议危险较高,你以为 Aave 最大的不确定性和立异点分是什么?

蔡彦:其实 Aave 一向算是走在职业最前沿的项目,他们的迭代速度是十分快的,比方首要测验闪电贷,推出新的经济鼓励模型,推呈现在业界首个安全模块,测验 L2 处理方案等等。

在首要假贷事务上,他们又很慎重,比方在典当率、清算系数等危险参数的规划上相关于其他假贷协议都是比较保存的,并不会存在为了招引更多假贷资金下降危险要求的状况。

和许多 DeFi 项目相同,即便 Aave 进行了许多审计,也不或许确保没有缝隙。前段时间 Aave 刚上 V2 的时分,白帽黑客就指出了某个缝隙。

立异点或许之前是闪电贷,其时职业界特有的一个新产品功用,也给 Aave 带来了许多收入。当然,有人诟病闪电贷只能便利黑客的本钱功率最大化,可是东西自身是没有错的,未来闪电贷必定会有更多的使用场景。

其次是安全模块的规划,这有点像项目自己的一个储藏金库,用来确保项目的安全,这也是 Aave 创始了先河。说实话,大部分项目现在还没方法做成一个健康或许正向工作的代币模型,也无法做成和 Aave 相同的安全模块,这挺有门槛的。

链捕手:挖矿的形式在必定程度上是 DeFi 财富效应的底子支撑,但之前 Aave 的 CEO 说挖矿机制是不能持续带来动力的,你怎样看待这个观念?

蔡彦:「挖矿机制」不太会失效,由于这是一个鼓励机制或许说项目冷启动方法。可是流动性挖矿 APY 不会一向很高,比方上一年 11 月流行性挖矿高 APY 持续了一两个月后崩了,导致 DeFi 商场的大幅回调。

像 Aave、Uniswap、Synthetix 这样的项目真实迸发进入市值前 15 也是本年 1、2 月份的时分,我更倾向于这是头部 DeFi 长时间价值的一个表现。尽管我们都很喜爱冲 APY 高的矿,但我个人很少参加挖矿,所以并不觉得流动性挖矿是 DeFi 的底子支撑。

链捕手:相同作为假贷协议 MakerDao 尽管没有 Aave 这种涨势迅猛,但整体开展仍是很稳,前段时间也不定期增加了一些底层财物,在财物丰富性上做了一些扩张,你以为这种扩张性会带来哪些潜在危险?

蔡彦:我觉得商场对 MakerDao 或许愈加严苛。首要它我们的认知里是 DeFi 中的央行,DAI 则担任 DeFi 体系最首要的安稳币,所以当它推动一些扩张性的战略时,商场就会觉得 Maker 是不是立异力干涸了,只能用这种方法提振币价而不顾及体系的安稳性。现在来看还不需求忧虑这些问题,MakerDAO 作为最老的 DeFi 协议之一,开展仍是很老练的。

链捕手:附和,之前你曾在 DeFi 的叙事 & 数据一文中输出过对稳妥协议的观点,结合最近的状况来看稳妥赛道将在何时来迸发点?

蔡彦:就算在传统金融职业,稳妥也是十分难做的产品,首要稳妥触及参加方比较多,DeFi 职业更是如此,特别 「黑客事情」最近发生比较多,所以安全事故很难每一个都被赔付,一起也阐明没有一个项目能强壮到真实对用户进行十分有效地赔付。

那为什么传统稳妥能够做到?首要,它被融合在整个金融大框架下,比方说传统大商业稳妥公司,它被许多用户投保后是持续做再出资,自身大额保单也能够被再稳妥,体系很安定,有许多安稳长时间的现金流来确保事务工作,一般不会由于要进行大额赔付而破产;

其次,传统稳妥背面也有国家财政支撑和背书,而 DeFi 职业彻底不存在这样的背书。所以 DeFi 稳妥只能做一些相对具有立异性的产品,去保它能保的那部分,比方 Cover 便是以用户对赌方法进行商场主导的;像 Nexus Mutual 的首要思路是彼此稳妥,这样更能做大资金池。

而最近的抢手稳妥项目 Unslashed 是一个分级危险的稳妥,它自己背面有一套算法,依据算法给项目进行评分、给稳妥分级,先判别哪些项目愈加安全一些,哪些项目相对不安全,再依据危险系数规划保单,让用户存进来的资金功率更大化。

链捕手:那谁来为稳妥协议「稳妥」?

蔡彦:没有方法处理,DeFi 稳妥前面的定语是 DeFi,实质仍是 DeFi 项目,只要是 DeFi 项目就或许存在被黑、被偷以及团队内部问题带来的潜在危险,没有人能为稳妥协议担保。

整体而言,职业对稳妥还挺绝望的,比方 Nexus CEO 闹出自己钱包被盗的事情,加上自身机制不利于它的币价上涨,所以很为难。再比方 Cover 尽管规划了一个还不错的机制,但团队却这么糟糕,导致我们决心削弱。

链捕手:现在链上协议间的可组合性大行其道,俨然成为一种趋势,这个布景下 DeFi 商场是否存在尚未被警觉到的重要问题?

蔡彦:可组合性的确会加重 DeFi 体系性危险,但一起可组合性必定是让 DeFi 开展的更好,是利大于弊的,我们应该往好的方向看。而需求被警觉的问题则是商场状况现在大好,一些产品很或许采纳过于急进的开展方法,比方我很恶感的项目 Cream,就使用了许多波动性十分大的代币做典当财物。

又比方,熊市我们就很忧虑 Synthetix 的机制是不是会让它发生螺旋下降的危险,由于它的智能合约规划十分杂乱,用户发生组成财物方法只要典当代币,所以其时许多人都在猜测这样那样的危险,但现在牛市了,在大部分 DeFi 代币涨幅现已十分高的当下根本没有人议论这些潜在的顾忌,过热的商场导致我们现已疏忽机制上的小缝隙以及潜在危险了。

免责声明:作为区块链信息渠道,本站所发布文章仅代表作者个人观念,与链闻 ChainNews 态度无关。文章内的信息、定见等均仅供参考,并非作为或被视为实践出资主张。

[标签:作者]